Возвращаясь к опубликованному

Это письмо мы получили еще в марте. Факты, изложенные в нем, естественно, требовали проверки. К сожалению, не все удалось проверить. Мы попросили прокомментировать их независимый источник, близкий к администрации комбината.

ЗНАКОМЫЙ ТАНДЕМ
Продолжая тему как комбинат «сорит миллионами», начатую в «Резонансе» 13 февраля, хотелось бы обсудить горячую тему предстоящего конкурса «Миссис Лесничанка - 2014», финал которого состоится 21 марта. Этот конкурс стал в нашем городе ежегодным. Насчет популярности данными соц-опроса мы не располагаем, мнение публики по этому поводу неоднозначно. Если бы публика, покупающая билеты на это «Про Лесной Шоу», знала цену вопроса, то, возможно, рейтинг конкурса упал бы ниже плинтуса. Ведь генеральным спонсором конкурса является комбинат «Электрохимприбор», а организатором — газета «Про Лесной». Знакомый тандем, не правда ли? То есть схема та же: комбинат дает бюджетные денежки (и, судя по всему, немалые), а «ПроКонсалт» их «добросовестно осваивает». И опять без проведения торгов! Как и с какой легкой руки, под чьим прикрытием-крышеванием им удается обходить правила заключения договоров с ФГУПом? Объем средств на проведение шоу тщательно скрывается, но из источников в круге лиц редакции «Про Лесной» стало известно, что только за выступление не самого популярного певца Вячеслава Малежика заплачена сумма, за которую можно было бы увидеть на сцене СКДЦ «Современник» даже Стаса Михайлова. То есть речь идет о гонораре около миллиона рублей. Все помнят прошлогодний конкурс, где выступала давно вышедшая в тираж группа «Дюна» за деньги, превышающие гонорар хора Турецкого. Вы. спросите:«Почему так?» И мы ответим: «освоение бюджетных средств» комбината давно стало семейным бизнесом Клименко-Ковшевых. Ведь, как стало известно из уже упомянутых источников, эта семья прикупила приличную квар-. тирку в престижном районе Екатеринбурга и, разумеется, на это где-то надо было наскрести грошей.
Кстати, о номинантах на звание «Миссис Лесничанка - 2014». За этот титул будут биться интересные и очень разные участницы конкурса. Но если бы был тотализатор, то я, не мудрствуя лукаво, поставила бы на «темную лошадку» Ларису ПОДНЕБЕСОВУ, которая, как стало известно, на самом деле носит очень «известную» на комбинате (и не только) фамилию Шумай. Почему будущая миссис заявилась под девичьей фамилией, нам не известно. Можно только догадываться, что она как бы стесняется своих влиятельных родственников.- Ну как же, свекор ;— М.А. ШУМАЙ, заместитель генерального директора комбината, свекровь —И.И.ШУМАЙ, начальник всех комбина-товских столовых, да и муж — Т.М. ШУМАЙ, всего за год «подрос» в карьере до советника (или нового заместителя) генерального директора. И к тому же говорят, что кандидатура Л. ПОДНЕБЕСОВОЙ-ШУМАЙ — протеже О.С. КЛИМЕНКО. Надо же отрабатывать за результат работы члена комиссии по торгам за лот в пять «лимонов» (см. статью «Ядерные СМИ!»). Да и зачем отдавать победу и призы «чужим аборигенам», когда их можно отдать своим «новым лесничанам». Вот опять порочный круг и замкнулся. А правильность моей гипотезы подтвердится (или опровергнется) очень скоро. Делайте ставки, господа, и следите за статьями в газете «Про Лесной». Что они, интересно; скажут по этому поводу?
В. ПИСКАРЕ
МНЕНИЯ ПОЛЯРНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫ

Комментарий независимого источника
Любое мероприятие — затратно. Людям, конечно же, нужны и зрелищные шоу, и спортивные состязания, чтобы зарядиться позитивом, отвлечься от будничной суеты. Другое дело — обоснованность затрат...
Надо отметить, что мнения зрителей, побывавших на праздничном мероприятии — итоговом конкурсном дне «Миссис Лесничанка» — полярно противоположны: от восторженных до негативных. Одинакового мнения и не может быть. Кто-то отметил, что третий по счету праздник, проведенный в городе по проекту редакции указанной газеты, был самым удачным и превзошел все ожидания. А кто-то остался разочарованным. Избранные в Финал (якобы большинством читательских голосов) претендентки на звание «Миссис Лесничанка» не соответствовали ожиданиям горожан, а некоторые вызывали даже явные недоумения. Большинство зрителей симпатизировали само_й яркой и талантливой Ольге ФИЛИНОЙ, которая явно выделялась среди всех финалисток. Горожане недоумевали: по каким критериям её обошла Наталья
ШУМОВА?!. Но, как говорится, с судьями не спорят...
Что касается Ларисы ПОДНЕБЕСО-ВОЙ, завоевавшей вместе с О. Филиной звание «Вице-миссис» действительно под девичьей фамилией. Но Лариса не работает на комбинате «ЭХП», хотя носит фамилию ШУМАЙ. Старшее поколение Шумай — из команды генерального директора «ЭХП» А. НОВИКОВА (понятно, что без своей команды любому руководителю трудно достичь необходимых результатов в работе на новом месте). И, если Михаил и Ирина ШУМАЙ уже доказали свой профессионализм и обоснованность занимаемых должностей, то их сын явно устроился на градообразующее предприятие по протекции! Да еще и так высоко «взлетел»: с уровня руководителя группы — в помощники гендиректора... Здесь автор письма прав — детям старожилов зачастую отказывают не только в карьерном росте, но и вообще в приеме на комбинат. А родителей, обратившихся за помощью в трудоустройстве, обвиняют в протекции или предлагают городским детям поработать на непрестижных должностях (подсобным рабочим, уборщиком —даже с высшим образованием), а сын ШУМАЙ сразу же получил должность руководителя группы и затем незамедлительно — помощника крупного руководителя. Разве здесь не усматривается протекция? Но вряд ли именно этот факт каким-то образом связан с номинированием его супруги на почетное звание «Вице-миссис», Лариса — женщина действительно красивая и талантливая. Думаю, и П. КОВШЕВОЙ (зам. гендиректора комбината по работе с персоналом) никакого влияния не оказывал на работу жюри. Это уже, как говорится, давайте мух отделять от котлет!
Что касается завышенного гонорара В. Малежика — здесь тоже читатель прав. Теряющая популярность «звезда» эстрады вея себя на концерте по-барски. Оправдывая свой «сиплый» голос больным горлом, фальшивил во время игры на рояле, расслабившись, «травил» пошлые анекдоты, даже не удосужился переодеться — вышел на сцену в потертых джинсах, в свитере... Перепутал, видимо, зал с костровой поляной или специально проявил явное неуважение к провинциальной публике.
Думается, что посмеялся в Москве над нами, что «на халяву срубил в глуши приличное бабло». Гастролировавший недавно в Лесном Витас, например, выглядел безупречно, интеллигентно, демонстрируя недюжинный талант, вокальное мастерство и глубокое уважение к зрителям.
И в заключение. Хотя, на мой взгляд, многие зарисовки о претендентках конкурса на звание «Миссис Лесничанка» и написаны талантливо, но пример для подражания несут не всегда позитивный и высоконравственный. Зачем уходить от прописных истин семейных ценностей и популяризировать безнравственность? Рассказывать о женщинах, живущих «гражданским» браком, или о супругах, которые строят свое счастье, разрушая уже созданные законным путем семьи... Но это пусть останется на совести редакции газеты «Про Лесной» и ее главного редактора О. КЛИМЕНКО.
Что касается темы необоснованного распределения бюджетных средств, может быть, этим вопросом займутся компетентные органы?
В. СТОГОВ

газета "Радар"№16